9-2-2019

Преступление в алкогольном опьянении

Статья 23 Уголовного кодека Российской Федерации закрепляет общее положение о том, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, законодатель устанавливает равную обязанность лиц, совершивших преступление, нести уголовную ответственность вне зависимости от характера опьянения (алкогольное, наркотическое, токсическое) и степени опьянения (легкая, средняя, тяжелая).

Вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, и о влиянии этого обстоятельства на смягчение или ужесточение наказания в науке уголовного права относится к дискуссионным. И в первую очередь проблема касается соотношения понятия «состояние опьянения» и понятий «вменяемость», «невменяемость» и «ограниченная вменяемость», что связано с воздействием алкоголя, наркотиков и других одурманивающих веществ на сознание и волю человека.

Лица, совершающие преступление в состоянии опьянения, зачастую именно этим состоянием оправдывают свое поведение, ссылаясь не невозможность адекватно оценивать обстановку и адекватно реагировать на происходящее, что, по мнению некоторых авторов, дает основания ставить вопрос о невменяемости или ограниченной вменяемости. Например, Н. Г. Иванов относит состояние опьянения к психическим аномалиям и приходит к выводу, что ст. 23 УК РФ является специальной по отношению к ст. 22 УК РФ, т. е. признает состояние опьянения специальным случаем ограниченной вменяемости(1). По мнению авторов одного из учебников по уголовному праву, под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических, вегетативных и соматоневрологических расстройств. Если авторы признают, что состояние опьянения характеризуется, в том числе, и психическими расстройствами, то признают и наличие медицинского критерия невменяемости и ограниченной вменяемости, что является предпосылкой признания лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым либо ограниченно вменяемым.

Напомним, что невменяемым признается лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицо, совершившее преступление в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности (ст. 21 УК РФ).

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, но психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания (ст. 22 УК РФ).

Таким образом, только наличие указанных в уголовном законе психических аномалий (медицинский критерий) и связанной

с этими аномалиями полной или частичной неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (юридический (психологический) критерий) в их совокупности может свидетельствовать о невменяемости или ограниченной вменяемости.

Состояние простого алкогольного, наркотического или токсического опьянения не признается психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в чем солидарны большинство юристов и психиатров, которые вместе с тем отмечают, что состояние опьянения, в зависимости от степени опьянения, оказывает воздействие на нормальное течение психических процессов, дезорганизует процесс возбуждения и торможения, а также влияет на способность адекватно реагировать на события. Поведение лица в состоянии опьянения зависит не только от дозы употребленных психоактивных веществ, но и от воспитания, культурного уровня, привычек, физиологических особенностей организма и т. д., что является одной из причин, не позволяющих отнести состояние опьянения к болезненным состояниям психики(1).

Что касается юридического (психологического) критерия невменяемости или ограниченной вменяемости, то в большинстве случаев лицо, совершающее преступление в состоянии опьянения, сохраняет способность руководить своими действиями (бездействием).

Поведение человека, находящегося в состоянии опьянения, зачастую нелогично, на первый взгляд безмотивно, часто цинично и жестоко, что позволяет поставить под сомнение психическое здоровье субъекта и его способность руководить своим поведением. И только комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, чаще стационарная, способна сделать вывод о наличии или отсутствии медицинского и юридического критериев невменяемости или ограниченной вменяемости.

Так, К. нанесла малолетней дочери множественные ножевые колото-резаные ранения в жизненно важные органы: шею, живот, спину, бедра. Утверждения К., что в силу опьянения она не контролировала свои действия и что телесные повреждения могла причинить дочери по неосторожности, тщательно проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у К. действительно выявлены признаки расстройства личности, вызванного употреблением алкоголя. Однако такое состояние не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(2).

Специалисты в области психиатрии отмечают, что в состоянии простого алкогольного опьянения либо наркотического или токсического опьянения в непсихотической форме имеет место лишь количественное усиление эмоционально-волевых проявлений без развития качественно иных психотических расстройств (бред, галлюцинации, расстроенное сознание). Поэтому простое алкогольное опьянение (в отличие от патологического), равно как и непсихотическое наркотическое и токсическое опьянение не может рассматриваться в аспекте критериев невменяемости(3). Даже в тех случаях, когда при совершении преступления в состоянии опьянения лицо было неспособно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо было неспособно в полной мере руководить ими, причиной может являться обычное опьянение, возникшее в результате употребления алкоголя, наркотиков или иных одурманивающих веществ.

Таким образом, объективной предпосылкой уголовной ответственности лица, находящегося в состоянии опьянения, служит общественная опасность совершенного им деяния, а субъективной предпосылкой — отсутствие психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вместе с тем психоактивные вещества способны вызвать психические и поведенческие расстройства, тяжесть которых колеблется от временного состояния опьянения до выраженных психотических нарушений и приобретенного слабоумия (деменции)(1). Под опьянением в ст. 23 УК РФ имеется в виду состояние, не достигшее степени временного или постоянного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, — обычное физиологическое опьянение. Поэтому нельзя утверждать, что лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии опьянения, абсолютно во всех случаях подлежит уголовной ответственности.

Во-первых, существует группа психических расстройств, причиной которых служит интоксикация организма токсичными веществами, в том числе алкоголем, наркотиками и другими одурманивающими веществами (например, алкогольный психоз — алкогольный делирий (белая горячка), алкогольный галлюциноз, алкогольный параноиз (бред преследования), алкогольный бред ревности, алкогольные энцефалопатии.(2)

Так, И., пребывая в состоянии наркотического опьянения, на почве расстройства психики, ошибочно воспринимая своих близких родственников как враждебно настроенных по отношению к нему лиц, взял на кухне нож и совершил по отношению к ним запрещенные уголовным законом деяния.

На основании выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд установил, что И. в момент совершения общественно опасных деяний находился в состоянии временного психического расстройства в форме острой интоксикации, вызванной употреблением психотропных веществ, и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими(3) .

Во-вторых, при наличии у человека сопутствующей психической патологии либо определенных личностных и характерологических черт алкогольное опьянение может принимать следующие формы:

дисфорический вариант — даже при легкой степени опьянения на место эйфории приходят подавленность, склонность к агрессии, придирчивость, аффективная вязкость — черты более тяжелых стадий опьянения. Встречается, как правило, после черепно-мозговых травм, у лиц с психопатиями, на поздних стадиях алкоголизма;

параноидный вариант — наблюдается подозрительность к окружающим, мнительность, неадекватность в толковании поступков и высказываний окружающих. Встречается при шизофрении, шизоидной психопатии;

гебефренический вариант — наблюдается дурашливость, буйство и тому подобное. Встречается у подростков и при латентных шизофренических расстройствах;

истерический вариант — демонстративные попытки самоубийства, имитация сумасшествия. Наблюдается у лиц с истероидной психопатией(4). Наличие сопутствующих психических аномалий требует психолого-психиатри-ческого исследования, а выводы экспертизы могут свидетельствовать о наличии признаков невменяемости или ограниченной вменяемости.

Так, Волков И. и Волков А. признаны виновными в совершении убийства своего отца группой лиц, с особой жестокостью. Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Волкова И. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, вследствие чего в период совершения инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но это не исключает его вменяемость. На основании ст. 22

УК РФ Волков И. был признан лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемость(1).

Следовательно, состояние опьянения лица в момент совершения им общественно опасного деяния не исключает признание такого лица находящимся в состоянии невменяемости или ограниченной вменяемости и освобождение его от уголовной ответственности либо применение положений ст. 22 УК РФ, но только в случае установления как медицинского, так и юридического (психологического) критериев невменяемости или ограниченной вменяемости.

Статья 23 УК РФ лишь презюмирует, что лица, совершившие преступление в состоянии алкогольного опьянения, подлежат уголовной ответственности, но не отвечает на вопрос о том, должно ли это обстоятельство оставаться нейтральным при назначении наказания либо учитываться в качестве смягчающего или отягчающего наказание обстоятельства.

Источники российского права свидетельствуют об отсутствии последовательности в оценке влияния состояния опьянения на уголовную ответственность в различные исторические периоды. Так, в соответствии со ст. 69 главы XXI (Указ о корчмах) Соборного Уложения 1649 г. наказание за убийство, совершенное «неумышлением, в драке пьяным делом», наказывалось битьем кнутом, тогда как «убийство в умышлении» — смертной казнью(2). Но уже в Артикуле воинском 1715 г. заметна тенденция к признанию состояния опьянения отягчающим обстоятельством: «Когда кто пьян напьется и в пьянстве своем что злаго учинит, тогда тот не токмо, чтоб в том извинением прощения получил, но по вине вящшею жестокостью наказан быть имеет»(3). Своеобразный подход к значению состояния опьянения при назначении наказания мы видим в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Согласно ст. 112 главы I «О наказании по мере большей или меньшей умышленности преступления» состояние опьянения признавалось отягчающим обстоятельством, требующим максимальной меры наказания, но только в том случае, если виновный привел себя в такое состояние именно с намерением совершить преступление. В противном случае состояние опьянения рассматривалось как нейтральное обстоятельство, а в некоторых случаях и как смягчающее наказание обстоятельство. Например, оскорбление государя императора, даже заочное, каралось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторгу на срок от пяти до шести лет, но если это деяние совершено «в пьянстве, без преднамеренного на то умысла», то виновный приговаривался к заключению в смирительном доме на время от шести месяцев до одного года(4).

Чтать также:  Показатели биохимии при циррозе

Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. не содержал специальной нормы, регламентирующей уголовную ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, но в ст. 17, говорящей о невменяемости, содержалось указание на то, что действие данной статьи не распространяется на лиц, которые привели себя в состояние опьянения для совершения преступления. Ученые советского периода отмечали, что применение данной нормы на практике показало неоднозначное ее толкование: в ряде случаев лица, совершившие преступление в состояние алкогольного опьянения, признавались невменяемыми на том основании, что привели себя в такое состояние не в целях совершения преступления(5). Более четкое отношение законодателя к оценке значения алкогольного опьянения для уголовной ответственности отражено в примечании к ст. 11 Уголовного кодекса РСФСР 1929 г., содержащей признаки невменяемости, — действие статьи не распространялось на лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. Но наличие данного законодательного положения не в самостоятельной норме, а в

примечании к норме о невменяемости порождало теоретические предположения о том, что состояние опьянения может содержать и медицинский, и юридический критерии невменяемости, но образует исключение из общего правила. Что же касается влияния состояния опьянения на наказание, то данное обстоятельство не упоминается ни среди отягчающих, ни среди смягчающих обстоятельств.

Впервые самостоятельная норма об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения, была сформулирована в УК РСФСР 1960 г., статья 12 которого гласила, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности. Несколько иная редакция ст. 23 УК РФ не меняет сути данного положения, но в целях однозначного толкования указывает на различные виды опьянения: алкогольное, наркотическое и токсическое. Вместе с тем существенно отличается подход к влиянию состояния опьянения на наказание виновного. Если по УК РСФСР 1960 г. совершение преступления в состоянии опьянения признавалось отягчающим обстоятельством, но за судом закреплялось право в зависимости от характера преступления не признать это обстоятельство отягчающим ответственность, то в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, введенной Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Таким образом, если в соответствии с требованиями УК РСФСР 1960 г. состояние опьянения, как правило, признавалось отягчающим обстоятельством и только в некоторых случаях при наличии соответствующих оснований могло таковым не признаваться, то по УК РФ состояние опьянения при совершении преступления может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только при особых условиях, указанных в законе. Причем суд в обязательном порядке должен в приговоре привести конкретные основания, почему в данном случае совершение преступления в состоянии опьянения надлежит признать обстоятельством, отягчающим наказание.

На практике применение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вызывает серьезные затруднения, обусловленные непониманием того, каким образом характер и степень общественной опасности совершенного в состоянии опьянения преступления может повлиять на признание данного обстоятельства отягчающим наказание; какие обстоятельства совершенного преступления и какие черты личности виновного должны учитываться при решении этого вопроса. И самое главное, как соотносятся положения ч. 1.1 ст. 63 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи — критерии индивидуализации наказания. Употребление слов «в том числе» свидетельствует о соотношении характера и степени общественной опасности и личности виновного, с одной стороны, и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств — с другой, как целого и части. Следовательно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность данных, характеризующих личность виновного, не исчерпываются законодательными перечнями смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, устанавливая возможность признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством и предлагая делать это с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления (которые, в общем-то, и определяют степень опасности содеянного и уже нашли свое отражение в перечне отягчающих наказание обстоятельств) и личности виновного, законодатель фактически предлагает обращаться к тем критериям индивидуализации наказания, которые указаны в ч. 3 ст. 60 УК РФ. В связи с этим закономерно

возникает вопрос о целесообразности дополнения ст. 63 УК РФ новым обстоятельством, отягчающим наказание.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, строго ограничен. Как указывает Л. Л. Кругликов, включение какого-либо обстоятельства в перечень отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств должно соответствовать определенным требованиям: нехарактерность обстоятельства для большинства преступных деяний и значительность влияния на наказание(1). Анализируя критерии включения конкретного обстоятельства в законодательные перечни, О. А. Мясников обращает внимание на типичность обстоятельств (возможность их существования в более или менее широком круге преступлений), обязательность влияния (безусловность влияния) на меру наказания во всех случаях, когда оно в наличии, независимо от конкретных особенностей преступного деяния и личности виновного, и строго определенная направленность влияния (указанное в перечне обстоятельство способно при совершении любых преступлений либо только повышать, либо только снижать общественную опасность и наказание)(2). Еще одним обязательным условием включения какого-либо обстоятельства в перечни является непроизводность данного обстоятельства от иных существующих в законодательных перечнях, что означает, что новое обстоятельство не должно быть конкретизацией уже существующего. Только совокупность указанных признаков дает основания законодательного признания конкретного обстоятельства отягчающим наказание.

Применительно к отягчающему наказание обстоятельству «совершение преступления в состоянии опьянения» очевидно отсутствие совокупности необходимых требований. Если состояние опьянения относится к достаточно широко распространенным явлениям при совершении преступлений против личности и ряда других преступлений, то условность его применения свидетельствует о необязательности для суда учета этого признака при назначении наказания. Возможны ситуации, когда нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения может быть отнесено к смягчающему наказание либо к нейтральному обстоятельству (например, совершение преступления хотя и в состоянии опьянение, но возникшего в результате обманного введения психоактивного вещества в организм человека). Следовательно, во всех случаях решение вопроса о влиянии состояния опьянения на меру наказания относится к усмотрению суда.

Кроме того, в соответствии с законодательной формулировкой обстоятельство, указанное в п. 1.1 ст. 63 УК РФ, может быть признано отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Все обстоятельства, уже указанные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, свидетельствуют либо о повышенной общественной опасности деяния, либо о повышенной опасности лица, совершившего преступление, т. е. учтены в законе, что может привести к излишнему учету отягчающих обстоятельств судом при назначении наказания и, как следствие, нарушению принципа справедливости. Например, признание состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством в связи с совершением разбоя в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), и одновременный учет в качестве отягчающего обстоятельства (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Представляется целесообразным исключить из текса ст. 63 УК РФ часть 1.1 и учитывать факт совершения преступления в состоянии опьянения в рамках критериев индивидуализации наказания, указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ. При этом влияние данного обстоятельства на меру наказания должно базироваться на исследовании конкретной ситуации, связанной с употреблением алкоголя, наркотиков или других одурманивающих веществ, и роли опьянения в механизме преступного поведения.

Негативное действие алкоголя и иных негативно воздействующих на мозг веществ на человеческий организм с его внутренними органами и системами давно доказано. Кроме того, спиртосодержащие и иные дурманящие вещества оказывают сильное влияние на эмоции человека, вызывая состояние эйфории и вседозволенности. Поэтому многие преступления совершаются именно в этом состоянии. Так как употребление таких напитков и других средств — добровольный акт людей, знающих о негативных последствиях, совершение преступления в состоянии опьянения является обстоятельством, которое отягчает вину за содеянное.

Чтать также:  Бусерелин лонг цена отзывы пациентов

Общая характеристика преступления

Опьянение – состояние, возникающее из-за интоксикации различными видами алкоголя или другими нейротропными средствами, которое выражается в совокупности соматоневрологических, вегетативных и психических расстройств.

На первой стадии опьянения у человека отмечается душевный подъем в виде эйфории, в дальнейшем переходящий в нарастающее психическое возбуждение, влекущее впоследствии торможение с оглушением.

Согласно нормам 23 статьи УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения алкоголем или иными наркотическими средствами чревато наложением дополнительных видов санкций.

Виды опьянения человека

Совершение преступления лицом в состоянии опьянения рассматривает оба вида опьянения (патологическое и физиологическое), но 23-я статья подразумевает ответственность только за физиологическое.

Физиологическим опьянением является непатологическое состояние временной эйфории, которое не вызывает стойких, иногда необратимых изменений в психике человека.

Физиологическое опьянение может быть трех степеней. На первой человек чувствует легкое психомоторное возбуждение и некоторое снижение мыслительной продуктивной деятельности. На второй – психическое возбуждение со значительным ухудшением адекватного восприятия действительности.

На третьей степени (степени тяжелого опьянения) наступает сильное угнетение большинства функций в организме, нарушается сознание, доходя до коматозного состояния. Тяжелое опьянение сильно влияет на реакции поведения человека, чрезмерно затормаживая процессы мыслительной сферы и затрудняя осознание социального значения своих поступков. В этом состоянии опьянения совершение преступлений происходит чаще всего.

Патологическая форма опьянения может быть делирантной (параноидальной), которая выражается в виде зрительных галлюцинаций, бредовых идей преследования, и эпилептоидной, которая отличается внезапно возникающим возбуждением двигательного типа и возникновением сильного беспричинного страха.

Признаками патологической формы опьянения является расстройство сознания, что квалифицируется в уголовном праве как состояние невменяемости. Одно из выражений такого состояния – белая горячка.

Оба этих состояния могут вызываться употреблением алкогольных напитков, наркотических или иных веществ одурманивающего типа (например, керосина, бензина, клея, ацетона).

Исключения из правил

Исключений из правил всего два:

  1. Совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством является не всегда. Если установлены объективные основания признать опьянение смягчающим обстоятельством (к примеру, на основании практики судебного типа), оно может быть признано таковым. Примером может служить случай, когда несовершеннолетнее лицо совершило преступление в нетрезвом состоянии, в которое оно было приведено влиянием старших, или если не знало о влиянии на организм данного вещества.
  2. По 264-й статье Кодекса совершение преступления в состоянии опьянения является само по себе квалифицирующим признаком и в дополнительном применении статьи 23 не нуждается.

Специальные субъекты преступления

Такими субъектами признаются лица, которые вместе с общими признаками (природой физического типа, возрастом и вменяемостью) обладают специальными. К специальным признакам относятся:

  • пол;
  • гражданство (ст.ст. 276, 275);
  • положение по службе (ст.ст. 286, 285, 290);
  • родственные взаимоотношения (ст. 157);
  • наличие обязанности гражданского типа (ст.ст. 308, 307);
  • принадлежность к профессии (ст. 124).

Каждый из указанных признаков прямо закреплен в конкретной норме Кодекса либо уясняется путем логического, грамматического или систематического толкования правовой нормы.

Помимо того, что указанные субъекты подлежат особым наказаниям за совершенные ими деяния, состояние опьянения, независимо от его формы, также будет квалифицироваться как отягчающее вину состояние.

Субъективная сторона преступления

Как и любое уголовное правонарушение, совершение преступления в состоянии опьянения имеет свою субъективную сторону, то есть сознательное эмоциональное и волевое отношение человека к совершаемому им неправомерному деянию и его последствиям общественно-опасного характера.

Признаками субъективной стороны выступают мотив, вина, цели и состояния человека в эмоциональной сфере.

Вина, независимо от того, была она выражена в форме умысла или неосторожности, является обязательным для квалификации уголовного правонарушения признаком. Цель, мотив и эмоциональное состояние являются признаками факультативного типа.

Несмотря на это, совершение лицом преступления в состоянии алкогольного опьянения (или опьянения другого типа) будет рассматриваться как важный элемент эмоционального состояния человека.

Установление объективной стороны уголовного правонарушения имеет значение для квалификации деяния. Рассматривая совершение лицом преступления в состоянии алкогольного опьянения, важно установить его вид для применения правильной санкционной нормы. В случае с физическим видом ответственность будет ужесточена. Если речь будет идти о патологическом опьянении, ответственность будет выражаться в применении принудительных мер медицинского типа.

Разграничение формы вины также имеет значение для определения вида наказания. Неосторожные преступные действия влекут наложение намного менее жестких санкций, чем умышленные. При этом совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (или опьянения другого типа) влечет ужесточение наказания, независимо от формы вины.

Формы вины

Форма вины складывается из трех составляющих: психологического содержания, социальной сущности и степени.

Содержание психологического типа состоит из интеллектуального и волевого момента. Интеллектуальная составляющая – осознание человеком (или не осознание) опасности совершаемого им деяния для общества, а также непредвидение варианта наступления негативных последствий или неизбежность их наступления. Если речь идет о совершении преступления в состоянии опьянения, интеллектуальная составляющая здесь может быть уменьшена либо отсутствовать вовсе (если речь идет о тяжелом опьянении), так как лицо не может адекватно оценить свои действия и их последствия.

В понятие волевого момента вины входит желание возникновения негативных последствий (сознательное их допущение или безразличное отношение к ним), а также расчет на свои силы в их предотвращении (либо их несубъективное непредвидение). Как и в случае с интеллектуальным моментом, совершение преступления в состоянии опьянения притупляет волю и осознание возникающих последствий.

Законодатель выделяет две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел по различным основаниям делится на виды:

  1. В зависимости от работы интеллекта, выделяют прямой умысел и косвенный.
  2. По степени предвидения возможных последствий умысел делится на неопределенный и определенный.
  3. В зависимости от времени формирования преступного умысла, выделяют заранее обдуманный, а также внезапно возникший. Отдельно выделяют совершение преступлений в состоянии аффекта, когда умысел возник настолько внезапно, что действия опередили мысль.

Неосторожность также делится на виды: небрежность и легкомыслие.

В случае легкомыслия человек предвидел возможность возникновения негативных, опасных для общества последствий из-за своих действий, но рассчитывал предотвратить эти последствия самостоятельно, не имея для этого достаточных оснований.

В случае небрежности преступник, совершая определенные действия, не предвидел, что они могут привести к возникновению опасных для общества последствий. При этом, если бы преступник был внимательным и предусмотрительным, он бы их предвидел.

Независимо от формы вины в виде умысла (прямого или косвенного) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность), состояние опьянения в любом случае является квалифицирующим признаком.

Виды уголовной ответственности за убийство, совершенное в нетрезвом состоянии

Самым криминальным действием считается лишение человека жизни. Поэтому такое совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является крайне серьезным и сильно отягчает вину.

Суровость наказания за убийство, которое было совершено нетрезвым человеком, определяется судом на основании множества факторов, включая вид преступления и его квалификации по статье Уголовного кодекса.

По 105 статье Кодекса совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающего состояния грозит виновнику наложением санкции в виде лишения виновника свободы максимум на пожизненно. Если смерть потерпевшего наступила из-за причинения его здоровью умышленного вреда, и вина преступника была выражена в форме неосторожности, его могут осудить на отбывание пятнадцатилетнего срока в тюрьме.

При совершении преступления в состоянии наркотического опьянения (или другого типа опьянения) малолетним преступником от четырнадцати до восемнадцати лет максимальное наказание, которое ему грозит, — десять лет в колонии для малолетних.

В отношении автолюбителей состояние опьянения является крайне отягощающим. Это связано с тем, что использование средства повышенной опасности само по себе налагает на собственника повышенную ответственность. Если им совершено преступление при управлении транспортным средством, да еще и в состоянии опьянения, он несет сразу два вида ответственности: лишается прав и лишается свободы максимум до девяти лет.

Смягчение наказания

В некоторых случаях наказание может быть смягчено или заменено условным сроком. Это зависит от нескольких факторов:

  • преступника споили, а затем спровоцировали на совершение агрессивных действий в отношении жертвы;
  • уголовное правонарушение совершено беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетних детей;
  • преступник является несовершеннолетним;
  • уголовное правонарушение совершено в состоянии невменяемости;
  • преступник превысил меры необходимой самообороны при ответе на агрессивные действия со стороны потерпевшего, этот факт должен подтверждаться доказательствами в виде показания свидетелей (трезвых), видеозаписью или другими средствами.

Установление смягчающих вину обстоятельств определяется судом на основании экспертного заключения и определения степени тяжести совершенного преступления.

Способы определения опьянения

Чтобы установить факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных или наркотических веществ, необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу. Она проводится с помощью сбора образцов крови на месте совершенного преступления. Взятая у преступника или найденная возле трупа кровь отправляется на анализ в лаборатории.

На основании исследования взятых образцов судмедэксперт определяет, был ли человек, совершивший преступление, трезв или пьян. Если речь идет о рассмотрении ДТП с наступлением смерти какого-либо лица, наличие и содержание алкоголя у водителя выявляется на месте происшествия алкотестером. При отказе от добровольной сдачи пробы преступника сопровождают на медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения анализа с помощью алкотестера расценивается сотрудниками правоохранительных органов и судом как подтверждение состояния опьянения.

Чтать также:  Молитвы за пьющего мужа

Последствия совершенного преступления

Результаты действий находящегося в состоянии опьянения человека бывают непредсказуемыми. В некоторых случаях люди вообще не в состоянии вспомнить, где они были накануне и что делали. При провалах в памяти из-за опьянения ответственность с виновного лица за совершенные им уголовные правонарушения не снимается.

В некоторых случаях люди по неизвестным причинам симулируют состояние опьянения. Если, несмотря на отрицательные результаты по проверке наличия алкоголя в крови, человек изображает пьяного, это является таким же отягчающим признаком, как и пьяное состояние. В связи с этим лицам, изображающим алкоголиков, грозит ужесточение меры наказания, даже с учетом их трезвого состояния.

Любое преступное деяние, которое было совершено человеком, находящимся по собственной воле в нетрезвом состоянии, будет расцениваться как квалифицированное преступление. Если же речь идет об убийстве нетрезвым гражданином, употребление алкоголя может довести его до пожизненного лишения свободы.

Сержанова Кристина И.,
Студентка ЧОУ ВПО «ОмЮА» юриспруденция, 1 курс, 113-юб группа,
Научный руководитель: Пестерева Ю.С., кандидат юридических наук, доцент

Потребление алкоголя есть социально-психическое явление, оказывающее влияние на многие сферы общества, в том числе и на преступность. По мнению учёных медиков, алкоголь является ядом для всего живого. Так, если прибавлять в пищу щенкам сильно разбавленный спирт, то щенки вырастают низкорослыми и худосочными. Чрезвычайно вредно влияние алкоголя и на организм человека. Являясь наркотическим ядом, он главное и преимущественное действие оказывает на центральную нервную систему и головной мозг. Пьяный человек более злобен, раздражителен, развязен и агрессивен, его поведение становится непредсказуемым, он перестаёт считаться с окружающими его гражданами, пренебрегает интересами других людей и общества, поэтому чаще всего может совершить преступление.

Употребление алкоголя признаётся россиянами полюбившейся традицией, имеющей многовековую историю. Традицией, которая стала для многих граждан повседневным образом жизни, эффективным средством для ухода от бытовых трудностей и впоследствии превратилась в одну из главных проблем современного российского общества, заслуживающих особого внимания со стороны органов государственной власти. Ведь ущерб, как последствие распития спиртосодержащей продукции, наносится не только физическому здоровью выпивающего, но и обществу в целом. По статистике 1/5 преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения. Это достаточно высокий показатель.
Осознание остроты проблемы возникло тремя столетиями ранее и нашло отражение в Воинском Уставе 1716 года, в котором, преступление, совершённое в состояние алкогольного опьянения стало являться отягчающим обстоятельством.

В настоящее время государство также борется с «пьяной проблемой» законодательным путём. В УК РФ от 1 января 1997 года преступлениям, совершённым в состоянии алкогольного опьянения посвящено несколько статей: 23, 63,264. Проведём анализ каждой из них.

УК в соответствии с 23 статьёй не исключает уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По общему правилу такое лицо признаётся вменяемым. Однако это правило не распространяется на случаи совершения общественно опасного деяния в состоянии патологического опьянения, которое относится к временным психическим расстройствам, не позволяющим, ими страдающим, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими. Отметим, что истинное патологическое опьянение наблюдается крайне редко.
В некоторых случаях обычное (простое) опьянение может усугубить имеющиеся у лица психические отклонения. Если психическое здоровье лица, совершившего преступление в состоянии обычного опьянения, вызывает сомнение, необходимо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Согласно 23 статье УК преступление, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не рассматривается в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельств.
Опьянение не могло рассматриваться как отягчающее наказание обстоятельсво пока Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ статья 63 не была дополнена частью 1.1 , в которой сказано, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На наш взгляд, введение вышеуказанного дополнения имеет смысл. Ознакомившись со справкой о практике назначения судами Омской области наказаний за преступления, предусмотренные ст.ст. 105 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ за 2008 г. можно прийти к выводу: нередко преступления в состоянии алкогольного опьянения совершаются с особой жестокостью, а потерпевшими становятся родственники или друзья лица, употребившего алкоголь. Предположим, что лицо до совершения преступления, находясь в трезвом состоянии таило злобу на потерпевшего или имело другой прямой умысел для причинения ему вреда и осуществило свои намерения с особой жестокостью находясь под градусом, в этом случае предписание зафиксированное в ч. 1.1 63 статьи справедливо или же в случае, когда лицо, страдающее алкоголизмом, совершило особо тяжкое преступление, оно становится опасным для общества и должно понести соответствующее наказание в рамках этой статьи с целью пресечения указанного преступления и предупреждения новых. (Для заметки, 82% убийств совершаются в состоянии алкогольного опьянения).

С появлением данного дополнения, вернувшегося в ныне действующий УК из УК РСФСР 1960 года, возник вопрос о целесообразности 23 статьи. Исходя из 21 статьи УК представляется очевидным тот факт, что невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности, соответственно, лицо, признанное вменяемым на момент совершения преступления, в том числе в состоянии алкогольного опьянения является субъектом преступления и должно понести наказание. На этом основании приходим к выводу об отсутствии: смысловой значимости 23 статьи и необходимости её дальнейшего существования в уголовном законе.
Сопоставляя 63 и 264 статьи мы заметили следующее. В ч. 1.1 63 статьи предписание не является обязательным для правоприменителя, что противоречит 264 статье, в которой состояние алкогольного опьянения выступает в качестве неотвратимого квалифицирующего признака. Водитель, нарушивший правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, несёт более строгое наказание, если в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обратимся к зарубежной практике. В отличие от предписаний ст.23 УК РФ, по которой лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности, ст. 20 УК Германии допускает возможность исключения вменяемости лица, находящегося в состоянии опьянения. Однако по понятным причинам слишком широкое использование такой возможности пагубно влияло бы на преступность.
Тогда используются три конструкции. Одна из них action libera causa. Другая — более ограничительная по объёму, но собственно вполне легко воспринимаемая конструкция; это так называемое полное опьянение (ст. 323а), по которой тот, кто умышленно или неосторожно алкогольными напитками ввергает себя в опьянение, наказывается до пяти лет лишения свободы или денежным штрафом, если он в этом состоянии совершил противоправное деяние и не может быть наказан, поскольку он вследствие опьянения невменяем или это нельзя исключить. Третья конструкция: устанавливается ответственность за пьянство в условиях дорожного движения по ст. 316 УК.

Конструкция обеспечивает уголовную ответственность в ситуации, когда субъект вначале находится в состоянии, в котором он может нести ответственность, умышленно или неосторожно. Затем он выводит себя из него и наконец совершает деяние, которое он доводит до конца уже в состоянии невменяемости или неспособности действовать. Или несколько иначе под этим понимается деяние, чья решающая причина ( causa) субъектом вводится в действие во вменяемом свободном ( libera) состоянии и как результат реализуется в состоянии, когда субъект невменяем.

Интересен подход мусульманских юристов к опьянению как к основанию, исключающему наказуемость деяния. Само по себе употребление спиртного является преступлением из категории худуд, наказуемым восьмьюдесятью (или сорока) ударами плетей. Тем не менее оценка юридического значения опьянения для уголовной ответственности различна в мусульманском праве. Так, некоторые представители ханифитского и шафиитского мазхабов считают совершивших деяние в состоянии опьянения неответственными за их поступки, поскольку они не были способны контролировать свои действия. Другие юристы (в частности, также ханифитской школы) считают таких лиц полностью ответственными за их поступки, за исключением случая принудительного (недобровольного) опьянения. Третьи, не делают даже последнего исключения, привлекая к уголовной ответственности всех, совершивших преступления в состоянии опьянения.

На наш взгляд, преступление, совершённое в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для безнаказанности такого лица за исключениям случаев патологического опьянения или усугубления посредством употребления алкоголя уже имеющегося психического расстройства, в этих случаях субъект преступления признаётся судебной психолого-психиатрической экспертизой невменяемым, и, следовательно, не подлежит уголовной ответственности.

Для того чтобы лишний раз убедиться в высокой степени общественной опасности вследствие потребления алкоголя, обратимся к статистике.
По данным Росправосудия на долю алко-преступлений приходятся: убийство 82%,насилие к представителю власти 73%, убийство при превышении пределов самообороны 66%, вред здоровью при превышении пределов самообороны 65%, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности 61%, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 58%, убийство в состоянии аффекта 51%, умышленное причинение лёгкого вреда здоровью 51%, побои 50%, причинение смерти по неосторожности 50%, хулиганство 50%, заведомо ложное сообщение об акте терроризма 47 %.
Что касается динамики, можно сказать, что за последние 4 года ничего не меняется — доля алко-преступлений составляет стабильные 20 процентов. Исходя из этого, напрашивается вывод, что меры, принимаемые государством по отношению к проблеме совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не достаточно эффективны.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.